- На любом экзамене с высокими ставками - ЕГЭ это или традиционный вступительный экзамен - есть риск нарушений. Вопрос - как их предотвратить. Мне кажется, в последнее время в Рособрнадзоре ослабили внимание к противодействию нарушениям. Установить в помещениях, где сдают ЕГЭ, рамки металлоискателей, «глушилки» мобильных телефонов или видеокамеры не так сложно. Все уже опробовалось, это не очень дешево, но без этого не обойтись.

Другой вопрос - о коррупции, ушла ли она из вузов в школы? По мнению зарубежных и российских экспертов, экзамены, схожие процедурой с ЕГЭ, гораздо более коррупционно-устойчивы, чем обычные. Ведь раньше чтобы попасть в вуз гарантированно, надо было "договариваться" с двумя-тремя сотрудниками, чаще - с одним, тем, кто будет принимать экзамен. Сейчас при нарушениях с ЕГЭ речь, как правило, о коллективном сговоре, и тут вероятность утечки информации гораздо выше.

- Если честно, не понимаю, что это за центры. Если контрольно-измерительные материалы (КИМ) - федеральные, процедура проведения экзамена - прежняя, эксперты, проверяющие часть С, - учителя и преподаватели вузов, которые и сейчас проверяют ЕГЭ,- в чем независимость?

 В Казахстане, допустим, национальные экзамены сдают под контролем государственной службы безопасности; но там и центров проведения ЕГЭ меньше. В Египте в проведении национального экзамена участвует армия. Это возможный сюжет, что и мы отдадим проведение ЕГЭ под контроль МВД, ФСБ, армии.

Есть и иные способы усиления контроля при сдаче ЕГЭ - при распределении детей по аудиториям, когда ребенок заранее не знает, в какой пункт и аудиторию он попадет на экзамен. Чтобы в одной аудитории не собирали только "правильных" детей, кому организуется внешняя "помощь".

И высока вероятность нарушений при апелляциях, хотя говорят об этом пока мало. Обычно на апелляции все вопросы трактуются в пользу школьника, и иногда так добавляют баллы. Здесь нужны общественные наблюдатели.

- Это было бы правильно. Дело не в борьбе с коррупцией, а в предвзятости проверяющих. Они понимают: работы писали дети из их региона - может быть, еще и поступает команда "получше проверить". Ведь по тому, как сдан ЕГЭ, оценивается деятельность губернаторов.

- Я с самого начала был против этого критерия. Он формирует установку на повышение результатов. А чтобы они улучшались на деле, работу надо начинать года за 3 до сдачи ЕГЭ: организовывать курсы повышения квалификации учителей, смотреть, какая в школах учебная литература. Иначе - оценивается управленческая деятельность, начатая несколько лет назад, причем не всегда человеком, в данный момент возглавляющим регион.

- В общественном сознании с портфолио путаница. Они могут быть двух типов: первый - для нужд школы, второй - такие, где учтены внеучебные достижения для поступления в вуз.

В школе важно учитывать кружки, олимпиады, в которых дети участвуют, и прочее - это поможет выстроить индивидуальную образовательную траекторию, вести набор в старшую профильную школу.

Портфолио для вуза - другое. И в советское время учитывались результаты всесоюзных олимпиад абитуриентов, на журфаках - публикации, на факультетах физической культуры - спортивные разряды. Надо только решить, что в таком портфолио учитывать сейчас.

Так, ректор одного из ведущих вузов мне говорил, что он бы учитывал международные экзамены по английскому языку TOEFL, спортивные разряды и музыкальное образование. И объяснял: английский нужен, поскольку студенты с 1-го курса должны читать по-английски, а музыкальная школа и спорт учат планировать время.

У вузов должна быть возможность давать дополнительные баллы за те или иные подтвержденные успехи абитуриента. Должен быть список позиций, из которого вузы бы выбирали. Если вузы будут принимать решения о портфолио самостоятельно, то, возможно, сразу появятся те, которые будут учитывать посещение подготовительных курсов. "Вес" портфолио должен быть небольшой - условно не более 20%.

Главная проблема - доверие к результатам. Я спрашивал ректоров медвузов, что будет, если учитывать справки о практике абитуриентов в больницах. Справки принесут все: кто настоящую, а кому-то помогут друзья и родственники...

-  В советские времена был такой период - тогда за 3 года средний балл в аттестатах вырос на единицу...

- В 11-м классе география уже не изучается, и вполне логично, чтобы дети сдавали экзамен по завершении курса - это укладывается в идеологию госэкзамена.

С русским языком все иначе. До введения ЕГЭ этот курс заканчивался в 9-м классе, и лишь в некоторых школах (гуманитарных гимназиях) его преподавали в 10-м и 11-м классах. В связи с ЕГЭ предмет стал обязательным и в старшей школе: учителя это приветствовали, и я не вижу повода что-то менять.

Но есть еще проблема, обсуждаемая не раз: экзамен по русскому языку должен быть двух уровней - базовый и профильный для поступления на гуманитарные факультеты. Сегодняшний экзамен, нечего лукавить, профильный, и он нелегко дается как детям в национальных республиках, так и переехавшим в Россию из стран ближнего зарубежья.

Обсуждается и содержание экзамена. В мировой практике в изучении языков выделяются 4 коммуникативные компетенции: умение читать, писать, говорить и слушать. На проверке этих компетенций построены экзамены по иностранным языкам. И с учетом этих компетенций предлагают проводить экзамен и некоторые филологи у нас: в 9-м классе сделать упор на проверку понимания текстов, а в 11-м классе - на их воспроизводство. Это здравые предложения.

- В пересдаче я смысла не вижу - кроме случаев неудовлетворительной оценки, как это было, когда сдавали обычные выпускные экзамены. "Неуды" могли пересдавать тогда, как правило, в августе, чтобы был шанс получить аттестат. При положительной оценке пересдач не было.

То же - при поступлении в вуз: если экзамен сдан плохо, пробуешь поступать в следующем году. Поэтому и в случае ЕГЭ я допускаю ситуацию пересдачи - но в течение года, чтобы дать право детям на получение аттестата.

Но если ребенок сдал на 50 баллов - зачем нужна пересдача? Разве мы ставим цель, чтобы все дети у нас поступили в вузы?

- На содержание экзаменационных материалов. Ошибок в них сейчас практически нет, но нужно новое поколение компетентностно-ориентированных КИМ, аналогичных тестам PISA, PIRLS.

И - я бы начал работу по созданию разных мониторингов качества образования. Надо дополнять ЕГЭ другими исследованиями качества образования, создавать внутриклассные и внутришкольные системы оценивания. Если останется лишь ЕГЭ - и школе, и детям будет плохо: ЕГЭ перестанет быть объективным.

- Думаю, нарушений будет меньше. Не готов обсуждать вопрос о технических средствах. Но тут и не нужно гласности. Любая информация, как говорится, находка для шпионов.